свеженькая статья в Nature: "

свеженькая статья в Nature: ". . In sum, while typical descriptions of the interstitium suggest spaces between cells, we describe macroscopically visible spaces within tissues – dynamically compressible and distensible sinuses through which interstitial fluid flows around the body. Our findings necessitate reconsideration of many of the normal functional activities of different organs and of disordered fluid dynamics in the setting of disease, including fibrosis and metastasis. A submucosa subjected to directional, peristaltic flow is not the previously envisaged wall of dense connective tissue, but a potential conduit for movement of injurious agents, pro-fibrogenic signaling molecules, and tumor cells. This raises the possibility that direct sampling of the interstitial fluid could be a diagnostic tool. "
Если коротенько, современная микроскопия позволила увидеть что ух тыы, а оказывается все тело человека пронизано какой-то сетью мелких трубочек с жидкостью, и она там распределена, и эти трубочки имеют свою перистальтику (могут сокращаться) и вообще. Эту сеть предложено называть interstitium. Авторы считают, interstitium может содержать в себе до одной пятой всей жидкости организма. Авторы предыдущих исследований в этой области использовали преимущественно биопсийный материал — образцы тканей, взятых у пациентов и специальным образом обработанных и высушенных. - https://www.nature.com/articles/s41598-018-23062-6.Чуть пораньше брыжейку тоже удостоили вниманием https://www.popmech.ru/science/312392-u-cheloveka-teper-est-eshche-odin-organ/.«Почему важно признание части организма отдельным органом? Эта с виду исключительно терминологическая тонкость способна изменить многое в науке и медицине, считает Коффи. Видение брыжейки как органа с особой функцией позволит стандартизировать некоторые хирургические манипуляции в брюшной полости и даже сделать абдоминальную хирургию менее инвазивной. Понимание функции органа ведет к умению видеть его патологии и лечить их.».Почему еще я вечно талдычу про «целостное понимание»: потому, что представление о том что «о, тут печень, тут почки, тут поджелудочная и кишечник, а между ними какая-то хуерга неведомая, неважно что, надо резать и все» - это довольно механистический подход, и результаты у него соответствующие порой бывают: ну вот что нужно вырезали и зашили, а человек ходит скрючившись, почему бы?
Вообще это, конечно, ужасно интересный вопрос про то как кто привык думать и видеть. Любой медик или биолог, я думаю, помнят тот шок, который испытываешь, в первый раз глядя на чье-то мертвое тело в разрезе. Вот лежит открытый учебник со схемой, а вот реальный организм, и черт, там ничего этого нет. . Потом можно приглядеться, покопаться, обнаружить что-то знакомое. И, со временем, привыкнуть отбрасывать то, что не соответствует картинке и сосредотачиваться на том, что соответствует. .
Исследование фасций тоже, к счастью, набирает обороты и кое-где их результаты уже учитываются при планировании оперативного вмешательства. И, как говорит Маша, которая занимается шиацу, это все нам на руку, на наш хороший бицепс.

Иногда есть просто "плохо и точка"

Предыдущая новость

К предыдущему: «Понятие о «мягком

Следующая новость